「思辯式教學」與「太陽花講習會」

「思辯式教學」與「太陽花講習會」

◎史英

太陽花學運之後，大家都在想，接下來，還可以做些什麼？

其實，可以做的事情當然很多─即使只是到臉書上去按讚，也算是一件事情。不過，如果是要針對台灣現在的處境，而又要有助於台灣永續發展的未來的話，做為一個普通人、一般人，做為平民百姓，除了有一天出門投票以外，想來想去，好像還真的是「束手無策」─總不能每天都去靜坐，每週都來一場遊行吧？

於是我們想要提議，大家都「主動」地去找另一邊的人對話，試著去把對方「講過來」。

聽到這個提議的人，第一個反應是：怎麼可能？再想想之後，第二個反應就是，緩不濟急！意思是：根本不可能做得到；即使能做到，也不知道是在多久之後，也來不及救台灣。唉，大家會這樣想，也真的是無可辯駁；這麼多年了，同樣的問題，何曾有任何人，有任何理論，有任何方法，可以讓「對話」真的實現嗎？總之，在大家的經驗裡，涉及國家認同，種族意識的事情，就好像是被基因決定一樣，誰也別想改變誰。

那麼，我們做出這個提議，是明知其不可為、還硬著頭皮非要「為之」不可嗎？其實不是，我們只是有一些不同的經驗。

這些年來，為了推動教育改革，我們潛心研究「教與學」的方法；其中最大的挑戰，就是「如何使人聽懂」，無論是老師讓學生聽懂授課的內容，還是學生讓老師聽懂自己的發問。但每次討論「使人聽懂」這個題目，都會遇到同樣的抗拒：我已經講得很清楚了，他就是不想聽。人們習慣把「不懂」的責任推給聽者，而總是預設講者已經善盡其職；但有趣的是，我們常常聽到老師抱怨「學生話都講不清楚，自己都不知都自己在問什麼」，這也可見，有些時候講的人也是有責任的了。

事實上，社會大眾如果有機會去學校聽老師上課，暫時撇開大學或研究所較高深的課，而只談中小學那些基礎課程的話，很快就會發現，能聽懂的比例其實不高；關於這一點，我們有很多實際的例證：最明顯的，就是在教師研習營裡，擔任不同科目的老師，彼此並不能聽懂同事的課；在這個情況下，你不能責怪聽者不用心，或程度不夠，大家都已經是老師了，而講課的內容又只不過是早就學過的中小學的課程而已。

所以，普遍而言，我們這個社會欠缺與人溝通和自我表達的能力：從小到大長期背誦標準答案、除了反覆考試幾乎從不與人討論的教育方式，已經使我們每一個人在意見交流方面成為某一種程度，或某一種形式的「殘障」─更可怕的是，於此，多數人（當然也包括現職的老師或教授）並無自覺，所以即使人生經歷、社會認知、甚至專業知識都有一定的成長，但在與人對話這一方面，幾乎總是沒有什麼進步，甚至還會隨著年齡而退步，因為更自以為是、更不肯跨出自己的軌道了。

於是我們可以設想，如果很大一部份受過訓練的老師都講不清楚，換成我們一般人去講，不是就更糊了嗎？如果我們一般人不是去講中小學那種相對而言很單純的課，而是去講台灣的前途或與中國的關係這種議題，那就豈止是糊，不就一定會焦、把彼此都燒焦、燒得焦頭爛額了嗎？

從這個角度來看，我們可以發現，如果「和另一邊的人對話」果然不可行，那麼，除了那個「話」本來就難「對」之外，我們自己欠缺跟人對話的能力，應該也是一個可能的因素吧？

那麼針對這個因素，我們又能怎麼辦呢？這些年來，我們推動「思辯式」教學法，把「教與學」當做一個師生共進的思辯的過程。結果發現，思辯，其實是人的本能。無論是己任教職的老師，或一般人，只要親身經歷過思辯式的學習（而非傳統單向灌輸式的教導），就能把這個學習的經驗，轉化成思辯式的教學，而引領其他人也來體會這種新的學習方式。這麼一來，原來看似相當困難的課題，相對而言就變得簡單，而原本難以奢望的教學成效，也能得到相當的提升。

所以，前述的那種拙於對話的「殘疾」，在我們大家長期地同病相憐之後，現在看來，似乎也不是沒有解藥，如果我們能把在教育上、教學上、的新方法，轉化到「與人對話」這一方面來的話。讀者立刻會提出質疑、或反駁（這正是思辯的開端）：這兩者怎能相提並論？教學的對象是學生，他只是學不來，並不是要和你作對，所以，老師如果有方法，當然會有一定的效果；但另一邊的人，是有立場的，他一開始就站在你的敵對面，就算你「很會講」，也不過讓他更氣憤，怎麼可能把他「講過來」？

以上的質問，其實碰觸到了「教學」問題的要點：傳統上，總假設學生的「聽不懂」，是由於沒有「聽進去」老師的話；但實際上，十件「聽不進」的例子裡，有九件是因為學生心裡「另有想法」─但學生為其能力所限，很難把他那個或許尚未具體成形的想法講出來，以便和老師對話。所以，學生並不只是「學不來」，他其實正在「和你做對」，只是受限於「虛心向學」的教條，或長期對學習新知的疏離感，他甚至自己都不太明白心中有一個反對老師的聲音正在嘶嘶作響。（這兒所謂的「作對」，並不是指學生某些不禮貌行為，而是指他心中的思想意識，是在老師講述內容的對立面）

「思辯式教學」的核心思想，就在於把學生心裡的「反對」挖掘出來，並以此為基礎，和老師所要講授的概念彼此參照，同時展開思辯─所謂思辯，就是讓對立的想法相互激盪，以尋求更高一層能夠統攝全局的觀點，以便學生真正通達某個學問的某個要義。換言之，如果沒有一個「對立面」，這思辯式的教學反而無從進行。

舉例而言，在教授「學而時習之，不亦說乎」的時候，我們需要針對夫子的這句名言，提出一個「對立」的觀點。經過細細咀嚼「不亦說乎」這個「否定疑問句」的語氣、語感之後，學生就會質疑：為什麼不直接說「很快樂」，而要說「不也很快樂？」；顯然，還有另一種快樂，是「時習之」的對立面─如果順著「不也很快樂」，再加一句「何必一定要學貫中西，學富五車呢？」，意思就完整了。如此一來，後面一句「人不知而不慍，不亦君子乎」，也就不再是另一句不相干的「子曰」而已了（時習之的結果，相對於學富五車，很可能就是默默無聞）。

這樣我們可以看到，「與人對話」和「教學」，都是要面對「對立」或「與你做對」的想法，二者並不是真的「不可相提並論」；相反的，或者正是若合符節也不一定。當然，前者可能涉及某些情緒或感情層面的東西，但透過一般的「溝通理論」，例如傾聽、轉化語言等一般原則，這些並不難化解。

讀者一定不耐煩了：你講了那麼久，就是沒講到如何「與不同邊的人對話」！為了具體地把「思辯式教學」的方法轉移過來，並進而更細緻地研究這個課題，我們成立了「太陽花講習會」，也正在建構相關的網路資源，希望所有有心人共同來關心，並參與！