基本上統獨論述很清楚，就是維持現狀，維持現狀就是獨立，對我們來講，其實我們台灣民眾，維持現狀的居多就是獨立居多，道理已經很單純。
但要看政治上，過去國民黨這個過程，他都有一個非常重要基本的論述、推動一個心理的想法：
甚麼想法？
政治常常在販賣一個「恐懼感」，讓你害怕；如台獨會戰爭，所以你會害怕。
那時罵阿扁、李登輝，特殊國與國、兩國論、或是中一台論…等等這些的時候，就是在販賣恐懼感、讓你害怕，所以要求維持現狀。
剛剛史英老師講的很對，現在改變現狀的是誰？
馬英九。
馬改變現狀是否拉動我們的恐懼感？老實說會。
你看這次為什麼這次很多人民站出來，也是擔心他改變現狀，這是我們要跟別人講的，是他在改變現狀，大家會怕；我們站出來，是因為我們也害怕改變現狀。
如果是走向台獨，你說會戰爭；但是走向統一可能我們會面臨一個未知的未來，可能那邊的獨裁政治，我們的民主都不見了，我們的經濟會被拖著跑、沒有自主性，我們也會有恐懼感。
我相信反對台獨的人，他們就會同理：「原來現在這樣走也會有恐懼感」。跟反對台獨心理一樣，這就是大家就會有一個共識，所以我們都不要恐懼，我們會維持現狀。
但是要注意，現在馬英九在用一個策略，國民黨政權在販賣另一種恐懼，販賣經濟的恐懼，說如果不做服貿，經濟會崩盤追不上，被邊緣化，以後沒得吃飯了。
需要注意語言背後的道理：現在販賣另一種恐懼給你，為了要改變現狀。
那是一種政治上的恐懼，台灣從獨立的現狀走向統一；這種政治上恐懼，用另一個恐懼壓過他，用經濟恐懼壓過你，讓你為了想要避免經濟恐懼，寧可犧牲政治上的獨立。這是他的基本邏輯。
在面對不同立場的朋友時，必須抓到他的心理。經濟上為什麼我們一定要跟中國和在一起才沒有恐懼？
大家或許會說：「沒跟中國經濟合作會垮台」。
我們可以來舉例，雖然經濟這種政策無法實驗，你說不會我說會，但是可以舉例觀察：
我曾經去北歐五國（挪威、芬蘭、瑞典、冰島、丹麥）訪問，他們國家的規模有沒有比台灣大？沒有。
人口數有沒有比台灣多？沒有。
可是他們的旁邊，跟台灣一樣；台灣旁邊有中國大陸，北歐五國旁邊也有歐盟，跟我們面臨一樣的問題：一個小國家旁邊一個大國家，市場都在那裏。
但是北歐有需要跟歐盟統一嗎？不需要。
經濟上可以合作，但是有必要犧牲主權嗎？沒有必要。
而且有必要犧牲所有的一切才可以成長嗎？不需要。
要知道北歐五國的每個國家他旁邊有這麼大的市場，但是他能維持獨立的現狀，還能讓國民所得得到四萬美金以上。
為什麼人家做得到，我們就一定要把台灣推回去中國、跟他們變成一個國家，才能做得到以後經濟的成長？
經濟的成長不是靠犧牲主權，成長是靠合作，但絕對不能犧牲主權。
合作的過程中，難到北歐五國為了要跟歐盟做生意，他都沒有去問國內情況?沒有跟民主國會報告甚麼可以合作甚麼不能合作嗎?沒有。
他是一個民主國家，當然都是跟國內有清楚的，再跟歐盟締結和約，
甚至要不要加入共同市場都要國內公投通過。
我們沒有反服貿，我們反的是黑箱服貿，反你沒有民主、沒有跟人民商量；反你在服貿理混入了犧牲主權的一些想法。這些是論述的基礎。
要知道現在大家在怕的是經濟的恐懼感，很多人是用經濟的恐懼感在反對這件事情。
我們站在一個同理心的角度，知道他恐懼，可以解釋給他聽：「我們不需要恐懼」。
世界上很多國家，旁邊都是大國，一些小國家旁邊大國，他們還是可以維持主權，很民主的通過很多的條款，最後讓經濟發達，成為四萬塊美金。
比我們小的國家都做得到，台灣憑甚麼做不到。
沒有留言:
張貼留言